חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ביהמ"ש קבל טענה בדבר התיישנות עבירות

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | : | גרסת הדפסה

הפ 1253/04, זבוסקי אברהם נגד מדינת ישראל

ביהמ"ש המחוזי בת"א קבל את בקשת המבקש ליתן פס"ד הצהרתי, לפיו העבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר במירמה, שיוחסו לו בתיק שנדון בביהמ"ש השלום ברמלה, ואשר בוצעו ב- 1994 בניגריה, התיישנו.

השופטת לבהר שרון קבעה, כי העבירות בהן הואשם המבקש הן מסוג עוון שההתיישנות בגינן הינה 5 שנים. אין ממש בטענת המדינה כי מירוץ ההתיישנות נעצר לאור העובדה שהמבקש נמלט מהארץ וכי פרשנות כזו עלולה ליצור מציאות בה עבריינים נמלטים מהארץ בסמוך למועד ביצוע העבירה ושבים ארצה עם תום תקופת ההתיישנות ובדרך זו חומקים מהעמדה לדין.

למדינה הייתה האפשרות שלא לבקש את ביטול כתב האישום (כפי שעשתה בשנת 1998) אלא לעתור לביהמ"ש להתליית הליכים בהתאם לסעיף 94א לחסד"פ, אולם היא בחרה שלא לעשות כן, אלא ביקשה לבטל את כתב האישום. מעצם בקשה זו ניתן ללמוד, כי לא הייתה כוונה להמשיך בהליכים פליליים.

הרציו העומד מאחורי קביעת מועד התיישנות לעבירות בא כדי לאזן בין האינטרס הציבורי של העמדה לדין לבין האינטרס של הנאשם, שבא למנוע ממנו עינוי דין אין סופי. במקרה הנדון, יש לקבוע כי חלפה תקופת ההתיישנות, שאם לא כן יתרוקן סעיף ההתיישנות מתוכנו.

ועם זאת, השופטת דחתה את בקשת המבקש להצהיר כי לא ניתן עוד לנקוט נגדו בהליכי חקירה או מעצר או העמדה לדין לגבי העבירות הנ"ל בקבעה כי אין מקום ליתן סעד עתידי.

הפ 1253/04, זבוסקי אברהם נגד מדינת ישראל

למדור פלילי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך

תגובות